Le Premier Ministre du Mali, lors de son voyage officiel à Paris le 20 septembre dernier a défendu sa conviction et sa détermination à déloger les narcotrafiquants et les terroristes du Mali. Un message qui a trouvé échos auprès de l'Elysée, puisque le président Hollande à son tour a mené une campagne de sensibilisation auprès des pays ouest africains, de l'Union africaine et de l'ONU quelques semaines avant le sommet de la francophonie en RDC. Un plaidoyer qui s'est soldé par l'adoption d'une résolution dans ce sens le 12 octobre par le Conseil de sécurité. Désormais un processus de légalité internationale est enclenché et l’on attend que la CEDEAO donne corps à celle-ci pour enfin « chasser les bandits armés ».
Cette expression fait quasi unanimité à
Bamako : c’est, depuis le 22 mars, l’objectif affiché de la junte
militaire menée par le capitaine Sanogo, des personnalités qui ont rapidement
soutenu les mutins, comme le député Oumar Mariko et son MP22, les militants du
COPAM, mais aussi l’ancienne ministre Aminata Dramane Traoré ou le Chérif de
Nioro de la Tidjaniyya Hamawiyya, des tenants de la légalité républicaine du
FDR ou du mouvement IBK2012, des organisations religieuses de toute confession,
du COREN, etc. Tout le monde semble déterminé à chasser les « bandits
armés », sans pourtant qu'aucun acte n’ait accompagné ces déclarations, jusqu’à ce que le Chef de l’Etat demande, le 1er septembre
dernier, le secours de la CEDEAO. Décision importante car elle donne un
caractère internationale à ce conflit.
Pourtant, cette décision est
malencontreuse, comme toutes les interventions internationales jusqu’à présent.
La CEDEAO a été maladroite vis-à-vis du capitaine Sanogo ; elle l’a
installé durablement dans sa caserne de Kati, qui domine Bamako. La CEDEAO a
été mal inspirée en imposant un Premier Ministre inexpérimenté, dont le seul
atout était d’appartenir à la famille de l’ancien dictateur Moussa Traoré et de
pouvoir compter sur l’équipe de ce dernier. La CEDEAO a mal choisi le
médiateur, le président Compaoré, dont la situation politique est fragile dans
son propre pays, le Burkina Faso. Ce médiateur lui-même a commis de lourdes
erreurs, en imposant l’un de ses conseillers comme ministre des Affaires
étrangères du Mali, ou en lançant des discussions avec des groupes rebelles
sans y associer les autorités maliennes. Le fait que l’Union Africaine apporte
son soutien, que les Nations Unies se disent prêtes à donner prochainement leur
feu vert à une intervention, que la France et les Etats-Unis promettent un
appui logistique, tout cela ne fait que rendre plus probable une intervention
vouée à l’échec, et accroître la mise sous tutelle du Mali.
Cette décision est malencontreuse
également parce qu'une intervention armée classique n’obtiendra aucun résultat
contre des djihâdistes, salafistes et indépendantistes financés par des trafics
en tout genre et se défendant sur leur propre terrain. Le Premier Ministre
indique d’ailleurs que la première tâche de ces troupes étrangères sera de
sécuriser la ligne de démarcation établie depuis avril entre la zone contrôlée
par les islamistes et le tiers sud du Mali. Autant dire que l’armée n’en a pas
été capable, trop occupée qu’elle est par des luttes entre factions rivales,
tout comme la police. Et pendant ce temps les milices privées – qui les
finance ? – se développent un peu partout dans le pays, qui sera bientôt
livré aux chefs de guerre de tous bords.
Il faudrait tenir compte de la
détermination des « bandits armés » : qu'ils soient bien payés
ou pas, qu'ils soient endoctrinés ou pas, ils sont visiblement animés par une
envie de domination territoriale et d’élimination de toute influence occidentale,
prêts à mourir pour la cause qu'ils servent. Il est parfaitement clair qu’AQMI
ne s’est pas fixé au nord du Mali pour négocier avec le Mali sur l’application
de la charia : les djihâdistes se sont offerts un sanctuaire d’où il sera
possible d’entreprendre des actions de plus en plus loin. L’enthousiasme des
troupes de la CEDEAO sera à la mesure de la conviction des Etats qui les délégueront tous sous la menace d’attentats, de troubles sociaux dégénérant en
effondrement de l’Etat. Les maux qui ont conduit le Mali à la ruine sont
présents dans les pays voisins. L’internationalisation du conflit est en cours,
tant du côté d’AQMI que du côté de ses adversaires.
Il faudrait également envisager la
complexité des alliances qui ont permis aux « bandits armés »
d’occuper tout le Nord du Mali. Il est sûr qu’AQMI a su tirer les marrons du
feu, mais il n’est pas sûr que ceux qui ont bénéficié de son appui lui soient
définitivement dévoués. Il se pourrait aussi que le soutien populaire aux
islamistes soit plus profond qu’on ne l’imagine. Il se pourrait encore qu’Ansar
Ed-Dine ait un agenda politique qui l’amène à s’entendre avec le Haut Conseil
Islamique du Mali. Il se pourrait enfin que le Mouvement National de Libération
de l’Azawad, MNLA brouille un peu plus la donne qu’il ne l’a fait lorsqu’il est
passé au fil des mois de la revendication indépendantiste à celle d’une
république islamique de l’Azawad, et aujourd’hui à une simple autonomie.
On crie « chassons les bandits
armés » au sud, mais on est de moins en moins prêt à vivre dans le même
pays que les populations du Nord, régulièrement stigmatisées et contre
lesquelles des violences ont été organisés, ici à Bamako, en février dernier.
On crie « chassons les bandits armés » sans voir qu’au Nord, en dépit
de ses excès destinés précisément à terroriser la population et marquer
l’opinion internationale, l’application de la charia est souvent ressentie
comme la réintroduction d’une forme de justice que l’Etat n’assurait plus
depuis longtemps. Et au sud, on crie « chassons les bandits armés »,
mais on discute à Bamako même, au sein du Haut Conseil Islamique, où s’est
constitué un puissant parti wahhabite qui a écarté la majorité malékite, des
conditions raisonnables de l’application de la charia.
Ce n’est donc pas au Nord seulement que
la religion a un bras politique. Au Sud ce bras est drapé dans de grands
boubous, mais il peut mobiliser 50.000 personnes contre un code de la famille
qu’il juge trop éloigné de la charia et prendre la tête de la commission
électorale indépendante dans la foulée. Si on en est là, c’est que l’Etat s’est
montré si obstinément prédateur que la population ne le supportait plus, et
ceci aussi bien au Sud qu’au Nord. Si on en est là, c’est que les dirigeants
politiques, tous partis confondus, depuis quarante ans, se sont répartis les
prébendes au lieu de faire face aux besoins de leurs concitoyens. L’attentat
dont a été victime le Président Dioncounda Traoré n’a pu être organisé par les
partisans de la junte qu’à cause de la violence du ressentiment de la population
à l’égard de ses dirigeants politiques.
L’irruption sur la scène politique d’un
capitaine inconnu, auréolé du mérite d’avoir chassé un chef d’Etat dont toute
la carrière avait été fondée sur le mépris des partis et des débats politiques,
a paralysé la classe politique et intellectuelle malienne. A part quelques
vedettes médiatiques capables de croire qu’un jeune officier serait mieux à
même d’établir un régime favorable au peuple, le personnel politique a été muet
pendant de longs mois. Les militaires ont d’ailleurs fait ce qu’il fallait, en
allant cueillir à leur domicile certains dirigeants bien connus, pour les
tabasser et les garder quelques temps dans les geôles de la caserne de Kati.
Voilà pourquoi, dans ce pays, personne
ne dispose plus de la moindre autorité légitime. Voilà pourquoi ce sont les
pressions extérieures qui ont abouti aux nominations du Président et du Premier
Ministre, tous deux neutralisés, et aux invraisemblables délibérations de
l’Assemblée nationale. Aujourd’hui comme hier, la multiplication des
associations et organisations politiques ou patriotiques qui font parler
d’elles dans les journaux ne signifie rien : elle ne représente que leurs
dirigeants et ne vivent que le temps d’une certaine présence médiatique ;
elles ne traduisent en pratique que le nomadisme politique endémique au Mali.
On ne peut en attendre, sauf rarissime exception, ni réflexion politique, ni
capacité de décision. Au-delà des aigreurs qu'exprime la presse et
certaines organisation pro-putschistes sur le fait que la CEDEAO, la
France, les Etats-Unis bafouent la souveraineté du Mali, il faut admettre que
personne ne dispose dans ce pays d’une autorité légitime capable de prendre les
décisions de stratégie militaire et politique qui s’imposent aujourd’hui et qui
se présenteront pendant toute la période de guerre mis à part peut-être les
religieux.
L’urgence n’est pas dans une
intervention mal préparée dans la zone conquise par les islamistes. L’urgence
est dans la reconstitution au sud d’un Etat reposant sur une réelle légitimité
populaire. Sera-t-il laïc ? Sera-t-il islamique ? Nous n’en saurons
rien tant qu’un peu d’ordre n’aura pas été rétabli depuis Bamako. Ceci suppose
sans doute une force impartiale, mais aussi le rétablissement d’institutions crédibles
dévouées à la résurrection d’un Etat et peut-être d’une Nation. Ceci suppose
aussi que les Maliens s’interrogent sur l’effondrement brutal d’un Etat
que beaucoup, depuis des années, savaient très faible, et qui n’est que
l’ultime manifestation de la disparition d’une nation ruinée par une
distribution des revenus au profit de la bourgeoisie politico-administrative et
de quelques grands spéculateurs, par l’absence d’une réelle politique en faveur
de l’emploi, de la petite exploitation agricole ou d’élevage dans un pays qui
ne fait que survivre de famine en disette. Rares sont les personnes
disposant encore de l’autorité morale qui leur permettrait de jouer un rôle
dans une conférence nationale en jetant les bases de nouvelles institutions et
de règles de désignation des dirigeants. Il y en a pourtant quelques-unes, bien
silencieuses. Elles devraient prendre rapidement une initiative, car si le Mali
ne reconstruit pas son Etat, il ne sera bientôt plus qu'un champ de bataille
pour des troupes étrangères et des chefs de guerre. A moins que la charia ne
remette de l’ordre (un ordre ?) dans ce chaos…
Crier « chassons les bandits
armés ! », c’est simplement tenter de masquer qu'on ne veut et qu'on ne
peut rien entreprendre pour faire face au drame que vit le Mali : la chute
de l’État et la destruction de la nation…
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire